所谓的儿子的其他贷款,

妈妈的房子是抵押品或是妈妈是保人吗?

如果是,确实要付连带赔偿的义务

这种状况之下就不是子债母还

而是保人的连带义务

打电话到「银行公会」询问，

有些您没注意到的细节，

公会可以用较专业的角度切入告诉您。

亦可致电「金管局」，

亦有专人解说您的疑问。

儿子是共同借贷人,也就是说儿子是借款人

而妈妈则是提供房屋担保

在最高限额的126万元内必须清偿儿子的欠款

我想

母亲一定是没注意到银行设定抵押契约的特约条款

也就是说对债务人过去现在未来的债务负清偿责任这一条

契约不见了,可以请银行提供一份影本

或者去向地政调取当初设定抵押的相关契约书

因为大部分的银行在设定抵押时都会附注这条规定的

不对 实务上是 你去贷款时，虽双方合意，但还是需要做单一担保的法院公证程序，你才就单一的债务承担，

但你没做这个动作的时候，以后的再贷款，因为已经有物担所以会被加在

这个部份，

因为你没做单一担保的公证程序，你的权利已经睡着了，法律是没办法保护你的，因为银行也是无辜的第三人阿

实务上，你是争不赢银行的，赶快去找法律救助单位帮你吧!

-------------------------------------------------

还有遭遇到麻烦时务必要冷静思考，处处求证，这里的妈妈们的回答仅是供你参考，我们的实务经验都不多，你还是最好寻求法律救助比较好

(原作者于 2009-03-17 12:47:08 重新编辑过)

儿子的其他贷款,

妈妈的房子是抵押品或是妈妈是保人吗?

没有只有一笔

其他是儿子自己去借的,我们要清偿的时候才知的!

讲白点

就是法律不懂

而银行就是看你不懂

当初签约时也没说清楚

催缴房贷时也没说清楚有其他借款

当要清偿时连其他早已是呆帐的款项

也要我们清偿

真的是"高利贷"

(原作者于 2009-03-17 13:17:43 重新编辑过)

廿九岁的蔡姓女子，向华南银行台北市公馆分行贷款四百多万元首次购屋，去年底拟卖屋清偿房贷，银行却催告，要她三日内缴清替人连带保证的两千六百五十万元债务，否则拒绝涂销房子的抵押权。

原来，银行将贷款契约中的最高限额抵押权範围，援用至蔡姓女子房贷外的所有债务，包括替人做保的部分；她因为此案几乎陷入绝境，男友甚至被吓跑，让她几度想跳楼。

蔡姓女子原在某电子零件公司工作，与同事帮老闆做保欠下华南银行公馆分行两千多万元债务；后来老闆经营不善，她离开公司，连保的债务却甩不掉。

蔡姓女子去年二月在台北县新店购屋，向该分行贷款四百一十二万元，去年十月因缴不出房贷，打算卖屋偿债，却变成噩梦的开始。银行以该笔房贷的最高抵押限额权契约，逼她还替人做保的两千六百万元债务，限期三日缴清。

蔡女痛批华南核贷前，未主动告知有「最高限额抵押权」登记，且一般人根本搞不懂这是什么，认为任何贷款不是一笔归一笔吗？房子如今已卖人，华南拒绝涂销，她进退两难，并因连保案财产被假扣押，根本找不到工作。

蔡姓女子后来向台北市消保官求助，华南同意以房子的售价四百九十五万元为最高限额抵押权清偿；但是她心有不甘，指当初才贷到四百一十二万元，加上已经陆续偿还十多万，为何还得多花九十万元，银行根本在坑人。

对此，华南公馆分行经理吴建霖说，房贷设定最高限额抵押权範围，可扩张至过去、现在、未来的所有债务，该行是按规定向蔡女催缴两千多万连保欠款，但在消保官协调后，愿意仅就房屋售价範围内作清偿。

消保官盛钰表示，本案是银行以定型化契约不当扩张房贷最高限额抵押权範围，债务应一笔归一笔才合理；而且银行在核贷前未主动告知，更是不合理，他将为蔡女与华南银行再开一次协调会。

这是我查到的案例

但差别在

我们不是债务人

我们只是提供房子做担保的人而已

提供房子做保的情况也是一样的

因为设定最高限额时

契约内一定会有这一条

版妈

不管你妈妈是担任物保的提供担保人,或是共同借款人而用自己的房子作保

现实面就是除非银行愿意发清偿证明

否则就不能涂销

还是跟银行协商看看吧,利息部分应该可以减免才对